Hoe goor banalisering kan worden in de media
Vlinderman wilde deze avond over iets vrolijks bloggen, maakte niet uit wat, maar dat was dus buiten eega Nip gerekend. Die kwam tussen een paar avondlijke croque monsieurs door op de proppen met een verhaal dat ze had gelezen in de Flair van 26 mei, vorige week dus. Daar stond in de rubriek 'Helpdesk' een 'Forumvraag' van een dertienjarig meisje dat verliefd is op een man van vijftig. Met andere woorden, in dat nummer kreeg een meisje van dertien dat letterlijk bekent een relatie te hebben met een man van vijftig dus doodgewoon een uitgegeven forum in de media.
Nu mag je Vlinderman van vanalles verdenken, maar niet van een vorm van preutsheid of puritanisme. Integendeel, zou ik zo zeggen, maar toch heb ik ietwat problemen met betreffend artikel in een magazine van die oplage. Een kind, want dat is in mijn ogen een meisje van dertien, stelt open en bloot voor iedereen die het wil lezen dat ze al enkele jaren (hoezo enkele jaren, was dat dan al aan de gang toen het kind nog maar 11 was???) verliefd is op die oudere man, blijkbaar een vriend des huizes of toch niet veraf wonend, én dat ze er ondertussen een 'geheime' relatie mee onderhoudt. Ze vraagt zich in diezelfde bijdrage op het forum ook af hoe het nu verder moet...
Vervolgens krijg je de slimme mensen van Flair, die het wel best vonden om dat in hun rubriekje 'Helpdesk' op te nemen, zodat iedereen die nog niet op het internet rondhangt het ook onder ogen zou krijgen. Ik bespaar u de details, maar hun 'ons advies' zou om mee te gieren geweest zijn als het niet zo in- en intriest was. Een vermoedelijk volwassen medewerk(st)er van dat rubriekje verkondigt daar even in, nog net niet met het vingertje zwaaiend, dat onze vrolijke, in mijn ogen nog onwetende, dertienjarige toch maar beter zou uitkijken, want strafbare man en jadiejadieja én dat ze toch maar beter eerst wat geleidelijk aan zou opbouwend experimenteren met leeftijdsgenootjes vooraleer aan opa te beginnen. Wel, dertienjarigen en seksueel opbouwend, ik krijg het nog niet helemaal zuiver in beeld, hoor!
Los van de hele juridische grond van de zaak, stel ik me toch de vraag naar waar de grens ligt van de verantwoordelijkheid om dergelijke zaken nogal als voor de hand liggende probleempjes van alledag te droppen in de geesten van de nietsvermoedende lezers van Flair. Je reinste banalisering van in wezen nogal schokkende vastellingen, zo noem ik dat. En ik vraag me ook af of de heren en dan vooral de dames van Flair het zich gerealiseerd hebben dat ze zo onderhand medeschuldig zijn aan mogelijke, al dan niet juridisch-technische, verkrachting van een kind van dertien door een ouwe geile bok van vijftig. Of ze aan de (internet)politie gevraagd hebben om één en ander even na te trekken aan de hand van IP-adressen en zo. Of ze het gewoon normaal vinden dat vandaag de dag kinderen opnieuw beschouwd worden als de 'kleine volwassenen' die ze waren in de Middeleeuwen. Of ze gewoon wel helemaal goed bij hun hoofd zijn. Ik heb mijn twijfels, maar ergens is een klein meisje in de problemen geraakt en ergens heeft ze dat aangegeven. En dat waarschijnlijk niet met de bedoeling dat ze gewoon zou verworden tot een stukje vulling in 'Helpdesk'. u kan mijn suggestie tot hernoeming van die rubriek waarschijnlijk wel volgen. Ik heb er voorlopig gewoon geen woorden voor.
Nu mag je Vlinderman van vanalles verdenken, maar niet van een vorm van preutsheid of puritanisme. Integendeel, zou ik zo zeggen, maar toch heb ik ietwat problemen met betreffend artikel in een magazine van die oplage. Een kind, want dat is in mijn ogen een meisje van dertien, stelt open en bloot voor iedereen die het wil lezen dat ze al enkele jaren (hoezo enkele jaren, was dat dan al aan de gang toen het kind nog maar 11 was???) verliefd is op die oudere man, blijkbaar een vriend des huizes of toch niet veraf wonend, én dat ze er ondertussen een 'geheime' relatie mee onderhoudt. Ze vraagt zich in diezelfde bijdrage op het forum ook af hoe het nu verder moet...
Vervolgens krijg je de slimme mensen van Flair, die het wel best vonden om dat in hun rubriekje 'Helpdesk' op te nemen, zodat iedereen die nog niet op het internet rondhangt het ook onder ogen zou krijgen. Ik bespaar u de details, maar hun 'ons advies' zou om mee te gieren geweest zijn als het niet zo in- en intriest was. Een vermoedelijk volwassen medewerk(st)er van dat rubriekje verkondigt daar even in, nog net niet met het vingertje zwaaiend, dat onze vrolijke, in mijn ogen nog onwetende, dertienjarige toch maar beter zou uitkijken, want strafbare man en jadiejadieja én dat ze toch maar beter eerst wat geleidelijk aan zou opbouwend experimenteren met leeftijdsgenootjes vooraleer aan opa te beginnen. Wel, dertienjarigen en seksueel opbouwend, ik krijg het nog niet helemaal zuiver in beeld, hoor!
Los van de hele juridische grond van de zaak, stel ik me toch de vraag naar waar de grens ligt van de verantwoordelijkheid om dergelijke zaken nogal als voor de hand liggende probleempjes van alledag te droppen in de geesten van de nietsvermoedende lezers van Flair. Je reinste banalisering van in wezen nogal schokkende vastellingen, zo noem ik dat. En ik vraag me ook af of de heren en dan vooral de dames van Flair het zich gerealiseerd hebben dat ze zo onderhand medeschuldig zijn aan mogelijke, al dan niet juridisch-technische, verkrachting van een kind van dertien door een ouwe geile bok van vijftig. Of ze aan de (internet)politie gevraagd hebben om één en ander even na te trekken aan de hand van IP-adressen en zo. Of ze het gewoon normaal vinden dat vandaag de dag kinderen opnieuw beschouwd worden als de 'kleine volwassenen' die ze waren in de Middeleeuwen. Of ze gewoon wel helemaal goed bij hun hoofd zijn. Ik heb mijn twijfels, maar ergens is een klein meisje in de problemen geraakt en ergens heeft ze dat aangegeven. En dat waarschijnlijk niet met de bedoeling dat ze gewoon zou verworden tot een stukje vulling in 'Helpdesk'. u kan mijn suggestie tot hernoeming van die rubriek waarschijnlijk wel volgen. Ik heb er voorlopig gewoon geen woorden voor.
