Nucleair nieuws
Uit de mailbox, ter aanvulling op al die reclame-verklaringen die u de laatste tijd om de ogen en oren vliegen ten faveure van de kernenergie. Lees het eens door en denk er het kritische uwe van.
Geachte,
De activiste en vrije journaliste Anja Hermans vestigde de voorbije week de aandacht op de onveiligheid van de kerncentrale van Doel. Ze riskeert voor haar onderzoek op het terrein van de centrale een zware straf: twee jaar effectief. Geëist door het OM voor de correctionele rechtbank van Dendermonde. Zelfs een minimumstraf – “straatverbod” – is onaanvaardbaar.
Dezer dagen startte Nucleair Forum een dure campagne om kernenergie bij de bevolking aanvaardbaar te maken. Hiermee bewijzend dat initiatieven van burgers die de onveiligheid van kerncentrales aanklagen, des te noodzakelijker zijn.
Bij onderstaande tekst aan de media, vindt u een aantal links naar artikels die de in deze persmededeling ingenomen visie verduidelijken.
U kan ons telefonisch of per mail contacteren.
Anja Hermans
0485 645 844
hermans.anja@gmail.com
Eloi Glorieux, Vlaams parlementslid van Groen:
0475 982 093
eloi.glorieux@groen.be
Vriendelijke groeten,
BastA!
Nucleaire “renaissance”?
Een week geleden publiceerde journalist Douglas De Coninck als primeur het verhaal van Anja Hermans in De Morgen. Zij onderwierp twee jaar lang de kerncentrale van Doel aan een onderzoek. Ze maakte er een schokkend dossier over (1). Is de samenleving, zijn de media, is Electrabel ook geschokt ? Ban Ki-moon, secretaris-generaal van de Verenigde Naties, uitte recentelijk zijn bezorgdheid omtrent de “nucleaire renaissance”. Een Nucleair Forum, waarvan Electrabel de grootste partner is, startte op de dag dat Hermans voor de correctionele rechtbank van Dendermonde moest verschijnen een peperdure PR campagne. Pro kernenergie.
Met de arrogante slogan “U bent tegen kernenergie, want u denkt aan het verleden”, tracht deze kernenergielobby de bevolking op het verkeerde been te zetten. De critici tegen kernenergie denken wel degelijk aan de toekomst. Dat is niet dezelfde toekomst als die van Electrabel en het Nucleair Forum (2).
De milieuactiviste Anja Hermans doorbreekt met haar onderzoek naar de werkelijke (on)veiligheidssituatie van de kerncentrale in Doel een taboe. Electrabel tracht de mensen wijs te maken dat er niets aan de hand is, maakt enorme winsten en kan haar eigen installaties niet eens beveiligen. Het is een vrouw die van een vervangingsinkomen leeft en een veel te hoge energierekening betaalt, die het opneemt tegen deze financiële mastodont.
Energiegigant GDF Suez, in ons land eigenaar van Electrabel, zal haar aandeelhouders in 2008 6,7 miljard euro dividend uitbetalen. Ondertussen stegen de elektriciteitsprijzen voor de gewone verbruiker met 20 à 30 %. Naast de hoger wordende huurprijzen zijn dat vaste kosten die de modale burger naar het faillissement duwen.
“Veiligheidscultuur”? Doel is een zeef.
De perswoordvoerder van Nucleair Forum wilde/mocht niet antwoorden op de vraag wat te denken van de actie van Anja Hermans. Nochtans heeft zij het over morgen, de toekomst. De actievoerster bewees dat de beveiliging van Doel een trieste grap is. Ze kon langs hoeken en gaten, door kapotte omheiningen, zelfs via een rioolbuis, de centrale binnenkomen. Twaalf maal, bewust de "warme zone" niet betredend, alhoewel dat simpel was. De verantwoordelijken beveiliging lieten begaan, ze werd door de politie even ondervraagd, ook toen kon ze "beschikken". Toch beweert Nucleair Forum dat "de veiligheidslat altijd op het hoogste niveau" ligt. Men moet in Doel slechts onder die lat doorstappen. Hermans maakte een gedetailleerd dossier over haar onderzoek, met vele foto's als bewijs.
Volgens Nucleair Forum heerst er in de Belgische kerncentrales een echte "veiligheidscultuur". Straffe uitspraak, wetende dat in Doel een veiligheidsagent ontslagen werd die Hermans inside informatie gaf op het terrein. Dat zij, vooraleer voor de rechter gesleept te worden, met deze veiligheidsdienst vergaderde. Dat men in Doel gewoon niet wist wat aanvangen met deze rebelse onderzoeksjournaliste. Die als veroordeelde "terrorist" (vijf jaar, waarvan vier uitgezeten) de centrale bij wijze van spreken had kunnen opblazen.
"Veiligheidscultuur", dus. Citaat: "Veiligheid is echter niet enkel een kwestie van betrouwbare uitrusting en technologie. Ze wordt vooral gedragen door mensen, door hun competentie en een efficiënte organisatie". Zeg dat wel. Lees het dossier van Anja Hermans, met veel foto's als bewijs en je merkt dat die "mensen" er in Doel niets van bakken. Citaat van Nucleair Forum: "Voor Electrabel, bijvoorbeeld, is de veiligheid niet enkel een van buiten opgelegde verplichting, maar een integraal onderdeel van haar economische realiteit. Enkel via een hoog veiligheidsniveau kan de uitbating van centrales op lange termijn gebeuren". De teneur hiervan is die van dezen die zeggen dat "den baas goed moet zijn voor zijn arbeiders”, die zijn winst veilig stellen. Anja Hermans bewees wat ze wilde bewijzen. Doel is een zeef.
Plutonium voor kernbommen.
Pieter Teller, David Heller e.a. wezen in een Opiniestuk in De Morgen (06/02/09) op de gevaarlijke onzin die Nucleair Forum uitslaat. Teller is medewerker van Vrede vzw, Heller van Friends of the Earth. Vooreerst zou de civiele kernenergiesector niets produceren dat bijdraagt tot kernwapens. “Met civiele kernenergie kan men geen kernwapens maken,” zegt Nucleair Forum. Hoe aan voldoende uranium raken als noodzakelijke brandstof voor centrales? Uraniumontginning in onstabiele Afrikaanse landen? Dat is geen optie. De Opinieschrijvers: “Een nadere piste is de herverwerking van gebruikte kernbrandstof tot plutonium, dat bruikbaar zal zijn als brandstof voor de zogenaamde vierde generatie kernreactoren”.
En hier daagt het spook van de kernwapens op. Plutonium vormt het basisingrediënt voor kernbommen. Kerncentrales zullen dat ingrediënt produceren. Pieter Teller en David Heller: “En daar is er, zelfs zonder nieuwe generatie kernreactoren, reeds een verontrustend grote voorraad van opgebouwd: 250 ton militair plutonium en 215 ton plutonium als gevolg van het herverwerken van kernafval (La Hague en Sallafield) uit de civiele nucleaire sector. Ter vergelijking: de kernbom die Nagasaki verwoestte bevatte 6 kg plutonium”.
In 1945 wierpen Amerikaanse bommenwerpers atoombommen op de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki. Er vielen rechtstreeks 250.000 doden en onrechtstreeks nog eens honderdduizenden. Deze oorlogsmisdaad betekende het einde van W.O. II (3).
Twee jaar effectief voor “deviant” gedrag?
De woordvoerders van Vrede vzw en Friends of the Earth: “Een wereldwijde expansie van nucleaire energie kan het gevaar dat verrijkt uranium of plutonium zijn weg zal vinden naar nucleaire wapens alleen maar vergroten. Kernenergie verder blijven omarmen lijkt ons daarom zinloos en gevaarlijk: het heeft geen betekenisvolle invloed op de bestrijding van de broeikasgassen en verhoogt bovendien het gevaar op proliferatie van kernwapens”.
Het Openbaar Ministerie noemde Anja Hermans voor de correctionele rechtbank van Dendermonde “deviant” (“afwijkend”). Dit betekent het psychiatriseren, het criminaliseren van burgers die hun verantwoordelijkheid nemen. Hermans deed haar onderzoek als activiste en journaliste van Indymedia. Ze is een belangrijke “bron” voor Douglas De Coninck van De Morgen en andere media in deze zaak. Haar rechten als vrije journaliste moeten beschermd worden.
Het OM eist twee jaar effectief. Zelfs het door de Burgerlijke Partij geëiste “straatverbod” rond de centrale van Doel is een brug te ver. Anja Hermans eist de vrijspraak. Op maandag 2 maart ’09 doet de correctionele rechter in Dendermonde uitspraak. Wordt een milieu- en vredesactiviste veroordeeld? Wordt een onafhankelijke media journaliste gestraft omdat ze aan nieuwsgaring en informatie werkte? Omdat ze “deviant” gedraag vertoont?
Deze zaak heeft op velerlei gebieden groot maatschappelijk belang. Het gaat om het recht op vrije mening, het gaat om de burgerlijke vrijheden, vrijheid van actie voeren, de journalistieke rechten van iedere burger.
Geachte,
De activiste en vrije journaliste Anja Hermans vestigde de voorbije week de aandacht op de onveiligheid van de kerncentrale van Doel. Ze riskeert voor haar onderzoek op het terrein van de centrale een zware straf: twee jaar effectief. Geëist door het OM voor de correctionele rechtbank van Dendermonde. Zelfs een minimumstraf – “straatverbod” – is onaanvaardbaar.
Dezer dagen startte Nucleair Forum een dure campagne om kernenergie bij de bevolking aanvaardbaar te maken. Hiermee bewijzend dat initiatieven van burgers die de onveiligheid van kerncentrales aanklagen, des te noodzakelijker zijn.
Bij onderstaande tekst aan de media, vindt u een aantal links naar artikels die de in deze persmededeling ingenomen visie verduidelijken.
U kan ons telefonisch of per mail contacteren.
Anja Hermans
0485 645 844
hermans.anja@gmail.com
Eloi Glorieux, Vlaams parlementslid van Groen:
0475 982 093
eloi.glorieux@groen.be
Vriendelijke groeten,
BastA!
Nucleaire “renaissance”?
Een week geleden publiceerde journalist Douglas De Coninck als primeur het verhaal van Anja Hermans in De Morgen. Zij onderwierp twee jaar lang de kerncentrale van Doel aan een onderzoek. Ze maakte er een schokkend dossier over (1). Is de samenleving, zijn de media, is Electrabel ook geschokt ? Ban Ki-moon, secretaris-generaal van de Verenigde Naties, uitte recentelijk zijn bezorgdheid omtrent de “nucleaire renaissance”. Een Nucleair Forum, waarvan Electrabel de grootste partner is, startte op de dag dat Hermans voor de correctionele rechtbank van Dendermonde moest verschijnen een peperdure PR campagne. Pro kernenergie.
Met de arrogante slogan “U bent tegen kernenergie, want u denkt aan het verleden”, tracht deze kernenergielobby de bevolking op het verkeerde been te zetten. De critici tegen kernenergie denken wel degelijk aan de toekomst. Dat is niet dezelfde toekomst als die van Electrabel en het Nucleair Forum (2).
De milieuactiviste Anja Hermans doorbreekt met haar onderzoek naar de werkelijke (on)veiligheidssituatie van de kerncentrale in Doel een taboe. Electrabel tracht de mensen wijs te maken dat er niets aan de hand is, maakt enorme winsten en kan haar eigen installaties niet eens beveiligen. Het is een vrouw die van een vervangingsinkomen leeft en een veel te hoge energierekening betaalt, die het opneemt tegen deze financiële mastodont.
Energiegigant GDF Suez, in ons land eigenaar van Electrabel, zal haar aandeelhouders in 2008 6,7 miljard euro dividend uitbetalen. Ondertussen stegen de elektriciteitsprijzen voor de gewone verbruiker met 20 à 30 %. Naast de hoger wordende huurprijzen zijn dat vaste kosten die de modale burger naar het faillissement duwen.
“Veiligheidscultuur”? Doel is een zeef.
De perswoordvoerder van Nucleair Forum wilde/mocht niet antwoorden op de vraag wat te denken van de actie van Anja Hermans. Nochtans heeft zij het over morgen, de toekomst. De actievoerster bewees dat de beveiliging van Doel een trieste grap is. Ze kon langs hoeken en gaten, door kapotte omheiningen, zelfs via een rioolbuis, de centrale binnenkomen. Twaalf maal, bewust de "warme zone" niet betredend, alhoewel dat simpel was. De verantwoordelijken beveiliging lieten begaan, ze werd door de politie even ondervraagd, ook toen kon ze "beschikken". Toch beweert Nucleair Forum dat "de veiligheidslat altijd op het hoogste niveau" ligt. Men moet in Doel slechts onder die lat doorstappen. Hermans maakte een gedetailleerd dossier over haar onderzoek, met vele foto's als bewijs.
Volgens Nucleair Forum heerst er in de Belgische kerncentrales een echte "veiligheidscultuur". Straffe uitspraak, wetende dat in Doel een veiligheidsagent ontslagen werd die Hermans inside informatie gaf op het terrein. Dat zij, vooraleer voor de rechter gesleept te worden, met deze veiligheidsdienst vergaderde. Dat men in Doel gewoon niet wist wat aanvangen met deze rebelse onderzoeksjournaliste. Die als veroordeelde "terrorist" (vijf jaar, waarvan vier uitgezeten) de centrale bij wijze van spreken had kunnen opblazen.
"Veiligheidscultuur", dus. Citaat: "Veiligheid is echter niet enkel een kwestie van betrouwbare uitrusting en technologie. Ze wordt vooral gedragen door mensen, door hun competentie en een efficiënte organisatie". Zeg dat wel. Lees het dossier van Anja Hermans, met veel foto's als bewijs en je merkt dat die "mensen" er in Doel niets van bakken. Citaat van Nucleair Forum: "Voor Electrabel, bijvoorbeeld, is de veiligheid niet enkel een van buiten opgelegde verplichting, maar een integraal onderdeel van haar economische realiteit. Enkel via een hoog veiligheidsniveau kan de uitbating van centrales op lange termijn gebeuren". De teneur hiervan is die van dezen die zeggen dat "den baas goed moet zijn voor zijn arbeiders”, die zijn winst veilig stellen. Anja Hermans bewees wat ze wilde bewijzen. Doel is een zeef.
Plutonium voor kernbommen.
Pieter Teller, David Heller e.a. wezen in een Opiniestuk in De Morgen (06/02/09) op de gevaarlijke onzin die Nucleair Forum uitslaat. Teller is medewerker van Vrede vzw, Heller van Friends of the Earth. Vooreerst zou de civiele kernenergiesector niets produceren dat bijdraagt tot kernwapens. “Met civiele kernenergie kan men geen kernwapens maken,” zegt Nucleair Forum. Hoe aan voldoende uranium raken als noodzakelijke brandstof voor centrales? Uraniumontginning in onstabiele Afrikaanse landen? Dat is geen optie. De Opinieschrijvers: “Een nadere piste is de herverwerking van gebruikte kernbrandstof tot plutonium, dat bruikbaar zal zijn als brandstof voor de zogenaamde vierde generatie kernreactoren”.
En hier daagt het spook van de kernwapens op. Plutonium vormt het basisingrediënt voor kernbommen. Kerncentrales zullen dat ingrediënt produceren. Pieter Teller en David Heller: “En daar is er, zelfs zonder nieuwe generatie kernreactoren, reeds een verontrustend grote voorraad van opgebouwd: 250 ton militair plutonium en 215 ton plutonium als gevolg van het herverwerken van kernafval (La Hague en Sallafield) uit de civiele nucleaire sector. Ter vergelijking: de kernbom die Nagasaki verwoestte bevatte 6 kg plutonium”.
In 1945 wierpen Amerikaanse bommenwerpers atoombommen op de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki. Er vielen rechtstreeks 250.000 doden en onrechtstreeks nog eens honderdduizenden. Deze oorlogsmisdaad betekende het einde van W.O. II (3).
Twee jaar effectief voor “deviant” gedrag?
De woordvoerders van Vrede vzw en Friends of the Earth: “Een wereldwijde expansie van nucleaire energie kan het gevaar dat verrijkt uranium of plutonium zijn weg zal vinden naar nucleaire wapens alleen maar vergroten. Kernenergie verder blijven omarmen lijkt ons daarom zinloos en gevaarlijk: het heeft geen betekenisvolle invloed op de bestrijding van de broeikasgassen en verhoogt bovendien het gevaar op proliferatie van kernwapens”.
Het Openbaar Ministerie noemde Anja Hermans voor de correctionele rechtbank van Dendermonde “deviant” (“afwijkend”). Dit betekent het psychiatriseren, het criminaliseren van burgers die hun verantwoordelijkheid nemen. Hermans deed haar onderzoek als activiste en journaliste van Indymedia. Ze is een belangrijke “bron” voor Douglas De Coninck van De Morgen en andere media in deze zaak. Haar rechten als vrije journaliste moeten beschermd worden.
Het OM eist twee jaar effectief. Zelfs het door de Burgerlijke Partij geëiste “straatverbod” rond de centrale van Doel is een brug te ver. Anja Hermans eist de vrijspraak. Op maandag 2 maart ’09 doet de correctionele rechter in Dendermonde uitspraak. Wordt een milieu- en vredesactiviste veroordeeld? Wordt een onafhankelijke media journaliste gestraft omdat ze aan nieuwsgaring en informatie werkte? Omdat ze “deviant” gedraag vertoont?
Deze zaak heeft op velerlei gebieden groot maatschappelijk belang. Het gaat om het recht op vrije mening, het gaat om de burgerlijke vrijheden, vrijheid van actie voeren, de journalistieke rechten van iedere burger.
(1) “Beveiliging kerncentrale Doel trekt op niets”.
(2) “Nucleair Forum”.
(3) “Hiroshima & Nagasaki”.
(4) “Persbond moet standpunt innemen” .
(2) “Nucleair Forum”.
(3) “Hiroshima & Nagasaki”.
(4) “Persbond moet standpunt innemen” .
8 opmerkingen:
Betrokkene heeft natuurlijk al een zwaar gerechtelijk verleden ivm haar voormalige ALF-acties. Bovendien is het op zijn minst onverstandig om tot vijf maal toe in te breken in een nucleaire centrale. Hiermee zette ze niet alleen haar leven op het spel, maar dat van duizenden mensen.In ieder bedrijf, hoe beveiligd ook is er in te breken, maar dat betekent nog niet dat je als zogezegde "vrije journaliste" (wat dat ook mag betekenen) het recht hebt om het ook effectief te doen.
Als ze zo'n experte is zal het haar wellicht weinig moeite kosten om tijdens de uitvoering van het straf "uit te breken".
We kennen uiteraard haar verleden. Mocht echter iedereen afgerekend worden daarop, dan zou het maar stil worden in deze wereld.
Misschien zijn er trouwens nog vele Anja's nodig, die het lef hebben om de niet zo voor de hand liggende paden te bewandelen, teneinde bloot te leggen wat door braaf tussen de lijntjes kleurenden niet ofte nooit kan worden achterhaald.
Inhoudelijk zie ik helaas maar weinig weerstand tegen het artikel, Rudy, wat ok is voor mij, maar waarbij je wel voorbijgaat aan wat het kind dan toch maar heeft aangetoond. Namelijk dat het daar zo lek is als een zeef op het terrein van Doel. Inbreken, dat doe je in een bank, omdat het potdicht is afgesloten. Of ken jij banken waarbij je over een omheining kan klimmen en dan naast het goud komt te staan? Ik niet. En dus kan ik het bezwaarlijk inbreken noemen.
Soit, er valt hier best wel wat over te vertellen en ik geef gewoon een aanzetje. Het is dan niet leuk dat er op de pianist geschoten wordt. Hopelijk begrijp je dat punt van mij.
Ik schiet niet op de pianist hoor, ik trek de discussie open.
Daar ken ik je wel voor, Rudy, maar met pianist in deze bedoelde ik Anja Hermans, niet mezelf ;-)
Ik kan inderdaad beamen dat men niet altijd iemand mag beoordelen over zijn verleden. Nu ga ik iets opbiechten... als ze mij zouden beoordelen... tja tja. Ik zal het voor mijn memoires houden. Ik ken Anja persoonlijk uit het verleden, en ik moet zeggen, dat is een dame met ballen aan haar lijf. Alle respect voor haar nu.
Bart
Via een professionele link ken ik Anja dan niet persoonlijk, maar wel van naam en faam, Bart, en het moet gezegd, ze staat ergens voor en gaat er dan ook helemaal voor. Sommige van haar methodieken zijn dan niet algemeen aanvaard, maar in deze vind ik dat ze het bijzonder stevig en gezond heeft gespeeld.
Inderdaad daar kan ik niets aan toevoegen. Ze heeft het spel heel fair gespeeld. Bij iemand met andere bedoelingen... dan stond België weeral eens op de wereldkaart.
Of net niet meer, we spreken tenslotte niet voor niets over KERN-centrales...
Een reactie posten